Kako su istakli iz Centra, ekološka dozvola je prvi put poništena zbog bitnih propusta kod utvrđivanja "nultog stanja" životne sredine, te nedostatka plana remedijacije i rekultivacije, prenose Nezavisne. TEKST SE NASTAVLJA NAKON VIDEO OGLASA

Nakon toga se, navode, koncesionar ponovo obratio nadležnom ministarstvu i zatražio dozvolu, uz dopunjene dokaze, koje je ministarstvo uvažilo i izdalo novu dozvolu.

"U postupku koji je prethodno vođen, sud je uvažio tužbu Centra jer su radovi na predmetnoj lokaciji otpočeli prije dodjele koncesije, provedenih procedura i prije nego što su se počeli pribavljati izvještaji koji su korišteni za izdavanje ekološke dozvole. Zbog toga nije utvrđeno pravo 'nulto stanje' životne sredine, kakvo je postojalo prije radova, a kakvo je ekološkom dozvolom trebalo zaštiti", naveli su iz Centra.

Pojašnjavaju da su razlozi za poništenje nove dozvole upravo dokazi koji su naknadno izrađeni za potrebe izdavanja dozvole, tj. izrađeni su nakon uzurpacije životne sredine, ali i protivpravnog proširenja granica eksploatacije.

"Sud je pravilno utvrdio obaveze nadležnog organa i poništio spornu odluku, budući da bi suprotan zaključak vodio u ozakonjenje faktičkog stanja koje je protivpravno. Zbog specifičnosti konkretnog slučaja ekološka dozvola je izgubila svoju svrhu. Ministarstvo je dužno da sljedeći zahtjev odbaci kao nedopušten, dok bi protivpravne aktivnosti na ležištu, uključujući i izostanak sankcionisanja, morale biti predmet posebne istrage", rekao je Redžib Skomorac, pravni savjetnik Centra za životnu sredinu.

Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, Twitter nalogu i uključite se u našu Viber zajednicu.